Недавно председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ священник Федор Лукьянов (вслед за экс-премьером Чечни Муслимом Хучиевым) призвал убрать из школьных учебников теорию эволюции Дарвина как безнравственную. Действительно ли христиане так не любят эволюционную теорию и чем она им не нравится? Попробуем попроще рассказать об этой (действительно, очень сложной) теме.
Сначала оговоримся: о том, как соотносятся эволюционная теория и христианская догматика, написано множество книг, причем авторы их – как теологи, так и ученые, поэтому желающим разобраться в теме поглубже есть куда обратиться. А мы даем лишь очень краткий обзор существующих подходов, не углубляясь ни в научные теории, ни в богословские формулировки.
Начать, наверное, стоит с развенчания пары мифов (их также сто раз развенчивали до нас, но почему-то все равно тиражируют).
Во-первых, Чарльз Дарвин не был ни ярым антиклерикалом, ни вообще атеистом. Более того, в молодости он собирался стать священником и не видел в сопоставлении Библии и научного знания особых противоречий (а к моменту, когда ученый взошел на борт корабля «Бигль», чтобы отправиться в экспедицию, которая помогла ему сформулировать свою теорию, некоторые идеи об эволюционном развитии в науке уже имелись – ну, хотя бы у Линнея, Бюффона и Ламарка). Правда, к концу жизни Дарвин стал скорее агностиком, но это тоже не равно атеизму. Так что вряд ли он сам считал свою теорию безнравственной и отрицающей Творца.
Но ладно, чего взять с Дарвина, он же был протестант, то есть, по мнению ортодоксальных критиков, мог согласовать с христианством что угодно, а нам не стоит на это равняться.
Тогда стоит уточнить еще про миф номер два (хотя мы про него уже упомянули): об эволюции первым начал говорить не Чарльз Дарвин, более того, еще до появления теории Дарвина возникло то, что называется «христианским эволюционизмом».
Сверхъестественный отбор
Знаменитое «Происхождение видов путем естественного отбора» Дарвина увидело свет в 1859 году, а в 1844 году была опубликована книга «Следы естественной истории творения» Роберта Чемберса – вот его вполне можно назвать ранним представителем христианского эволюционизма, концепции, которая пытается «вписать» в теорию эволюции христианское учение о мироздании.
Если описывать ранних христианских эволюционистов схематично-примитивно, то все просто: в идее, что все биологические виды произошли от общего предка эволюционным путем, нет ничего противоречащего религии. Вопрос только в изначальном «импульсе»: произошло ли зарождение жизни как-то самопроизвольно, или это и был божественный акт творения. А дальше все понятно: не творить же Богу каждый вид самому, это недостойная Создателя кропотливая мелкая работа, гораздо удобнее запустить эволюционный механизм и направлять процесс.
Удобно? Очень. К тому же снимался вопрос о том, каково действие Бога в мире на данный момент, который волновал просвещенную богословскую мысль того времени. Ведь были еще деисты, уверявшие, что Бог создал мир и отошел от дел, так сказать, запустил механизм и больше не вмешивается, а теория эволюции помогла с этим поспорить: нет, не отошел Бог никуда, а по-прежнему с помощью биологических процессов ведет мир к какой-то Ему ведомой цели.
Перспективы тоже радовали – все-таки вторая половина XIX века была временем некоторого оптимизма насчет будущего человечества: многим казалось, что оно путем прогресса движется в светлое будущее, которое все представляли, конечно, по-разному, но некоторые, например, в виде этакого земного воплощения Рая. Так что в это время эволюционные концепции у христианских мыслителей были достаточно популярны (например, Сент-Джордж Майварт с работой «Возникновение видов», автор труда «Эволюция и догма» Джон Зам или очень авторитетный католический богослов и философ Пьер де Шарден).
Христианский эволюционизм имеет сторонников, развивающих разные его направления, так что желающие могут приобщиться к современным трудам на эту тему. Отцу Федору Лукьянову мы такое чтение, впрочем, рекомендовать не будем. Тем более что у христианского эволюционизма все же есть существенные проблемы с богословской точки зрения.
В чем проблема?
Если коротко, главная проблема не в идее «кто все сотворил»: допустить, что Бог создал мир, запустив процесс эволюции, несложно.
Проблема даже не в том, за миллиарды лет земля заполнялась живыми существами или за семь дней: тут Библию и научные теории как раз согласовать легко, мало ли какие у Бога «дни», и вообще описание сотворения мира может быть условным (есть, конечно, несостыковки в последовательности событий с точки зрения астрономии и палеонтологии, но их объяснить пытаются).
Проблема даже, удивительно, не в обсуждении происхождения человека от обезьяны с многострадальными промежуточными звеньями (тут тоже какие-то объяснения появляются у тех, кто хочет их получить).
Ключевая проблема в другом: основополагающий постулат христианского учения – это представление о грехопадении. Мир, сотворенный Богом, был «хорош», сказано в Библии, но наделенный свободной волей человек сделал выбор в пользу зла, и в мир вошел грех – искажение божественного замысла. Поскольку мир искажен, в нем существует смерть и все, с ней связанное, то есть болезни и страдания.
С точки зрения же теории эволюции получается, что уничтожение целых видов, отбраковка неудачных мутаций и прочие бедствия, сопровождающие существование живых существ на земле, – не баг, который окончательно будет исправлен после Второго пришествия Христа, а часть плана. А если считать, что страдания и смерть – часть божественного замысла, это ломает христианское вероучение, да и как-то совсем не радует простого верующего. Как после этого говорить про милосердного Бога, который есть благо?
Заговор о происхождении мира
Антиподом христианского эволюционизма выступает научный креационизм. Если эволюционисты старались так или иначе «втиснуть» Библию в эволюционную теорию, то креационисты действовали противоположным способом: «подгоняли» научные данные под Библию, более-менее буквально трактуя Шестоднев. Эволюцию креационизм отрицает, так что, вероятно, современным критикам этой теории в школьных учебниках данное направление мысли ближе.
Изначально креационизм для объяснения тех или иных геологических данных и формирования земного рельефа отсылал ко Всемирному потому (так называемая «потопная» геология). Современные данные геологии и палеонтологии довольно сложно объяснить исключительно потопом, но креационисты все еще стараются. Сторонников этой теории больше среди протестантов, склонных воспринимать Библию буквально: все, что там написано, именно так и было, поэтому того, что не вписывается, не было. А почему ученые говорят, что это было? Вы угадали, конечно же, объяснение простое: мировой заговор с целью заморочить голову далекому от науки человеку. Ход мышления креационистов, рассуждающих, что все на самом деле было совсем не так, как позже придумали коварные ученые, очень близок к конспирологическим теориям (хотя одно с другим не обязательно связано).
Кстати, в России креационизм был особенно популярен в 1990-х как модное знание, пришедшее с Запада (не врут ревнители традиционных ценностей, много чего странного оттуда приходит), и появился даже креационистский учебник биологии для старших классов С. Ю. Вертьянова, но, Бог миловал, учебник не получил широкого распространения.
Хотя шансы, как мы видим, еще есть.
Другой вариант?
Получается, у христиан нет выбора, кроме как из двух зол: или поддержать эволюционистов или креационистов? Большинство верующих могут позволить себе вообще никого не поддерживать, отложив вопрос о согласовании научных теорий с Библией до Второго пришествия или собственного перемещения на тот свет («там все узнаем»). А вот верующим ученым, если они занимаются естественными науками, так легко от сложных вопросов не отмахнуться. К счастью, есть еще варианты.
Третьим путем, избегающим странностей креационизма и богословских проблем эволюционизма, но принимающим эволюционную теорию, считается концепция под названием «альтеризм» (название ее происходит от латинского слова alter – «иной», но речь, конечно, не о сотворении мира пришельцами, просто подчеркивается, что это иная теория относительно двух описанных выше концепций).
Альтеризм опирается на работы религиозных философов начала XX века (например, Евгения Трубецкого), но продолжает развиваться. Альтеристы считают, что в момент грехопадения тот мир, который был сотворен «хорош» и описан в первых главах Книги Бытия, стал недоступен человеку. Вообще. Это что-то настолько иное, что рассуждать о том мире с точки зрения современной науки просто бессмысленно, нет никаких опытных данных, позволяющих судить, как там все было – в Раю, где не было тления, смерти, хищников, сорняков, болезней. Время там, кстати, тоже было иное, и куда и как оно шло, мы не представляем. А в результате грехопадения (иногда его соотносят с «Большим взрывом») появился мир, который мы знаем, и развивался уже в соответствии с теорией эволюции. Чтобы объяснить, в каком виде в этот мир «вывалился» из Рая человек, опираются на библейскую цитату «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные», предлагая понимать эти странные «кожаные ризы» как тела обезьяноподобных предков современного человека. В земном мире действуют законы природы, которые изучает наука, так что диссонанса научного знания и библейского учения не возникает.
Конечно, с альтеризмом тоже не все так просто, как мы изложили в паре абзацев, но желающие могут найти современные труды об этой концепции (в России, например, несколько лет назад вышла научно-популярная книга биолога Александра Храмова «Обезьяна и Адам»).
Вот только объяснить суть этой концепции, не углубляясь в христианское вероучение, сложно – то ли дело теологический эволюционизм и креационизм! Видимо, поэтому альтеризм не на слуху и про него меньше знают широкие массы. И о. Федор Лукьянов, возможно, не знает тоже.
